◎文 《法人》雜志全媒體記者 惠寧寧 李韻石

當(dāng)前，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，AI合成聲音也越來越廣泛地應(yīng)用到多個(gè)領(lǐng)域。聲音被收集、合成、模仿甚至篡改現(xiàn)象越來越普遍。前不久，AI翻唱技術(shù)、AI翻譯視頻曾火爆一時(shí)，人們感受其震撼效果的同時(shí)，也對有關(guān)聲音權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了思考。

4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行了一審判決，認(rèn)定作為配音師的原告，其聲音權(quán)益可及于案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失25萬元。近日，有關(guān)法律人士接受《法人》記者采訪時(shí)表示，該案的審判，對AI的內(nèi)容生成領(lǐng)域具有一定的指導(dǎo)價(jià)值，對于AI聲音侵權(quán)行為也將起到警示作用。

AI生成聲音應(yīng)用廣泛

AI技術(shù)的發(fā)展，降低了內(nèi)容生產(chǎn)的門檻。AI生成聲音、AI翻唱、AI翻譯等內(nèi)容產(chǎn)品層出不窮。去年，AI孫燕姿翻唱林俊杰的《她說》、周杰倫的《愛在西元前》、趙雷的《成都》等，火遍網(wǎng)絡(luò)，讓華語樂壇沸騰了一把。之后，又出現(xiàn)了AI周杰倫、AI王心凌、AI張學(xué)友等。還有的歌迷，為了滿足內(nèi)心的遐想，訓(xùn)練了阿桑、張國榮、姚貝娜、鄧麗君等已故歌手的AI。

當(dāng)時(shí)有報(bào)道稱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在B站上，“AI孫燕姿”翻唱歌曲的視頻有近千條；其中 《發(fā)如雪》《下雨天》播放量過百萬，彈幕超千條。隨后，大批AI翻譯作品涌現(xiàn)，如郭德綱用英語說相聲等。

此前，AI在聲音領(lǐng)域就曾因技術(shù)濫用、侵權(quán)等問題遭到聲討。“AI孫燕姿”、篡改歌手演唱視頻的傳播也持續(xù)引發(fā)業(yè)界內(nèi)外的討論與爭議。

記者在某平臺搜索“AI生成聲音”發(fā)現(xiàn)，有的軟件教程聲稱“只需一段話，輕松克隆任何聲音”“克隆任何聲音”“當(dāng)前為丁真克隆聲”“專家學(xué)者訪談視頻生成”“AI翻唱讓喜歡的角色為您發(fā)聲”等。有商家稱，運(yùn)用AI技術(shù)，只要提取一個(gè)人足夠的聲音樣本，就可以“克隆”其聲音，制作出視頻或者音頻作品。

AI生成聲音的法律邊界

目前，AI在聲音方面的應(yīng)用仍存在灰色地帶，如諸多視頻經(jīng)過二次甚至是多次篡改、傳播，導(dǎo)致溯源環(huán)節(jié)長、當(dāng)事人維權(quán)成本高。有專家認(rèn)為，是否獲得權(quán)利人的合法授權(quán)，是判定是否構(gòu)成聲音權(quán)益侵權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

近日，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人肖颯接受記者采訪時(shí)表示，根據(jù)著作權(quán)法第十三條規(guī)定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，但同時(shí)也需要注意，“行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。這里所謂行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)之規(guī)定，實(shí)際上指的就是在“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行出版、演出和制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得該作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬”。而這種許可的缺失，在AI翻唱乃至于傳統(tǒng)的歌曲翻唱中經(jīng)常存在。

現(xiàn)實(shí)中，許多創(chuàng)作者為了追求效果，利用AI技術(shù)手段使用明星的聲線進(jìn)行創(chuàng)作，從而使明星翻唱成為主流。

但這其中隱藏著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！笆聦?shí)上，使用他人聲音翻唱歌曲需要其本人授權(quán)?！毙わS認(rèn)為，我國民法典明確規(guī)定，對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，明確將聲音權(quán)益作為特殊的人格利益予以保護(hù)。而對肖像權(quán)而言，民法典規(guī)定，“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像”。因此，使用某一自然人聲音翻唱歌曲，需要本人授權(quán)。

首案的典型意義

本案涉及AI技術(shù)在聲音領(lǐng)域的應(yīng)用問題。近年來，AI生成聲音的應(yīng)用日益普遍，因出售他人AI生成聲音而侵害人格權(quán)的不法行為時(shí)有發(fā)生，這對如何依法保護(hù)AI生成聲音背后的人格權(quán)提出了新的要求。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙長新在近日召開的“全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新論壇”上，講述了上述案件審理中的細(xì)節(jié)。“語音集本身作為數(shù)據(jù)集合，要通過什么途徑去保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益？”趙長新認(rèn)為，該案原告聲音形成了語音集，是一類數(shù)據(jù)集合，擁有行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)證書。在審理過程中，考慮到數(shù)據(jù)集合涉及商業(yè)利益，法院認(rèn)可了語音集的認(rèn)證書。AIGC (繼 UGC、PGC 之后新型利用AI技術(shù)自動生成內(nèi)容的生產(chǎn)方式)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)益得到強(qiáng)調(diào)。

另外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也審理了“全國首例AI文生圖著作權(quán)侵權(quán)案”。趙長新分析，該案的審理思路基于現(xiàn)有的法律框架，將特定場景下的人工智能生成物的性質(zhì)認(rèn)定為作品，并將其權(quán)益歸屬于AI工具的使用人。

在趙長新看來，上述案件的審理思路比較符合國內(nèi)人工智能現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，法院應(yīng)該在現(xiàn)有的著作權(quán)法的框架內(nèi)，對新技術(shù)的變化做研究判定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能不斷發(fā)展，AI技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，由AI技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛日漸增多，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了如“利用AI陪伴軟件侵害人格權(quán)案”等典型案件，通過裁判為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)劃定應(yīng)用邊界，并一以貫之地亮明兼顧保護(hù)人格權(quán)益與引導(dǎo)技術(shù)向善的司法態(tài)度。

北京市京師律師事務(wù)所律師許浩告訴記者，與肖像一樣，自然人的聲音也是人格權(quán)的一種，受民法典保護(hù)。任何人不得丑化、污損或者偽造他人聲音，更不可以未經(jīng)本人許可，模仿他人聲音獲利。

許浩認(rèn)為，和著作權(quán)不同，自然人的聲音有獨(dú)特性，在音色、語調(diào)以及發(fā)音風(fēng)格等多維度，可識別性較強(qiáng)，使用人工智能工具對其加工，并進(jìn)行傳播獲利，則構(gòu)成對人格權(quán)的侵權(quán)。

在許浩看來，上述案件作為全國首例“AI聲音侵權(quán)案”，對AI的內(nèi)容生成領(lǐng)域具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。

如何合法使用AI聲音

“未見其人，先聞其聲”是對人類聲音專屬特性的經(jīng)典描述。民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，首次以立法形式將保護(hù)“聲音”寫入民法典。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，聲音權(quán)是民法典中一個(gè)特別的規(guī)定，比如通過一個(gè)聲音可以識別到特定人的，這就是具體人格權(quán)的一種。

記者了解到，目前AI在聲音方面應(yīng)用五花八門，很多應(yīng)用對于上傳的原文件沒有限制，制作出的可能已經(jīng)過二次或多次生成、傳播，這也導(dǎo)致溯源困難、維權(quán)成本高。對于AI聲音使用者來說，則面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

朱巍表示：“對于聲音編輯，需要當(dāng)事人單獨(dú)同意。如首例‘AI聲音侵權(quán)案’中，原告對錄音制品的授權(quán)并不意味著對聲音的授權(quán)。”這也給運(yùn)用AI技術(shù)的企業(yè)提供了參考，避免此類侵權(quán)事件發(fā)生。

此外，事前的風(fēng)險(xiǎn)防范也必不可少。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授戚建剛建議，平臺應(yīng)完善事前審核機(jī)制，從技術(shù)層面加強(qiáng)內(nèi)容過濾與算法優(yōu)化。如使用人工智能技術(shù)，結(jié)合聲音識別和文本分析，自動檢測和移除可能侵權(quán)的內(nèi)容。

他還建議，完善投訴機(jī)制，建立用戶舉報(bào)系統(tǒng)，提高監(jiān)管部門及時(shí)對侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)和處理的可能性。

編審｜渠 洋

責(zé)編｜惠寧寧

校對｜張波 張雪慧